Законы об «иностранных агентах» как авторитарная практика
ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ЗНАНИЯ
Отметьте, на какие группы в России отрицательно повлияло законодательство об «иностранных агентах». Вы можете выбрать несколько групп. Если вы ответили неправильно, не волнуйтесь – у вас есть три попытки.
Тут текст описания человека или профессии 1
Правильно!
Объяснение: от законов об «иностранных агентах» серьёзно пострадали люди из самых разных слоёв общества — от популярных независимых телеканалов до отдельных комиков. Последующие редакции законов также тяжело ударили по просветителям, издательствам и книжным магазинам. Клеймо «иностранных агентов» вызывало недоверие у публики и спонсоров, из-за чего эти группы не смогли продолжать работать, как раньше. При этом государственные служащие, финансируемые государством организации и государственные СМИ практически не пострадали.
Хорошая попытка. Вот правильный ответ.
К группам, пострадавшим от законодательства об «иностранных агентах» в России, относятся:
Экологические НКО
НКО в сфере здравоохранения
Правозащитные НКО и юристы
Активисты-правозащитники и просветители
Наблюдатели на выборах
Профсоюзы и профессиональные объединения
Независимые СМИ и журналисты
Оппозиционные лидеры общественного мнения
Писатели, художники и музыканты, критикующие власти
Проправительственные СМИ, государственные НКО (ГОНГО) и государственные чиновники не относятся к пострадавшим группам.
Не совсем – попробуйте ещё раз.
Объяснение: от законов об «иностранных агентах» серьёзно пострадали люди из самых разных слоёв общества — от популярных независимых телеканалов до отдельных комиков. Последующие редакции законов также тяжело ударили по просветителям, издательствам и книжным магазинам. Клеймо «иностранных агентов» вызывало недоверие у публики и спонсоров, из-за чего эти группы не смогли продолжать работать, как раньше. При этом государственный сектор — например, государственные служащие, финансируемые государством организации и государственные СМИ — практически не пострадал.
Законы об «иностранных агентах» как авторитарная практика
ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ЗНАНИЯ
Прочитайте карточки с описанием дел и определите, какие статьи Европейской конвенции по правам человека были нарушены. Не бойтесь ошибиться – мы ведь только учимся!
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ОБВИНИЛО ДВЕ СТАРЕЙШИЕ ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СТРАНЕ — «МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕМОРИАЛ» И «ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ЦЕНТР «МЕМОРИАЛ» — В НАРУШЕНИИ ЗАКОНА ОБ «ИНОСТРАННЫХ АГЕНТАХ». ОБВИНЕНИЯ СТРОИЛИСЬ НА ДВУХ ФАКТАХ: ВО-ПЕРВЫХ, НА ИХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСАХ ОТСУТСТВОВАЛИ МАРКИРОВКИ, КОГДА ТАКАЯ МАРКИРОВКА ЕЩЕ НЕ БЫЛА ОФИЦИАЛЬНО ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ; ВО-ВТОРЫХ, ОНИ НЕ «ПРОШТАМПОВАЛИ ОДНУ КНИГУ НА КНИЖНОЙ ЯРМАРКЕ СТАНДАРТНЫМ УВЕДОМЛЕНИЕМ» О ТОМ, ЧТО ОНА БЫЛА ИЗДАНА «ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ».
Российские суды посчитали, что эти организации «грубо и неоднократно» нарушали требования о маркировке как «иностранные агенты», и постановили ликвидировать обе НКО.
Какие права человека были нарушены в деле «Мемориала»? Можно выбрать несколько вариантов ответа.
Правильные ответы:
Статья 10 — Свобода выражения мнений
Статья 11 — Свобода мирных собраний и объединений
Объяснение:
Европейский суд по правам человека подчеркнул, что закрытие организации является максимально суровым наказанием и должно применяться лишь в исключительных случаях, однако в данном случае оно было применено произвольно, чтобы наказать и запугать организации «Международный Мемориал» и «Правозащитный центр «Мемориал».
Кроме того, суд пояснил, что право на свободу выражения мнений включает в себя как право выражать свои идеи, так и право хранить молчание. Заставляя заявителей отмечать все свои публичные выступления маркировкой «иностранный агент» и распространять информацию, с которой они не согласны, власти нарушали это право.
Хорошая попытка. Вот правильный ответ:
Европейский суд по правам человека подчеркнул, что закрытие организации является максимально суровым наказанием и должно применяться лишь в исключительных случаях, однако в данном случае оно было применено произвольно, чтобы наказать и запугать организации «Международный Мемориал» и «Правозащитный центр «Мемориал».
Кроме того, суд пояснил, что право на свободу выражения мнений включает в себя как право выражать свои идеи, так и право хранить молчание. Заставляя заявителей отмечать все свои публичные выступления маркировкой «иностранный агент» и распространять информацию, с которой они не согласны, власти нарушали это право.
Не совсем – попробуйте ещё раз.
ДАРЬЮ АПАХОНЧИЧ, АКТИВИСТКУ И ЗАЩИТНИЦУ ПРАВ ЖЕНЩИН, ВНЕСЛИ В РЕЕСТР «ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ» ЗА ПУБЛИКАЦИЮ ФЕМИНИСТСКИХ МАТЕРИАЛОВ В ИНТЕРНЕТЕ, ЗАЩИТУ ГЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВА И КОСВЕННОЕ ИНОСТРАННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ.
Люди, объявленные «иностранными агентами», жаловались на то, что их имена и личные данные были опубликованы в интернете, что от них требовали предоставлять огромные отчеты, а также что они сталкивались с ограничениями в своей деятельности, в том числе с запретом на преподавание и написание текстов для детей и молодёжи.
Заявители утверждали, что этот закон был направлен против них из-за их общественной деятельности и политических взглядов.
Какие права человека были нарушены в деле Дарьи?
Правильные ответы:
Статья 8 — Право на уважение частной жизни
Статья 10 — Свобода выражения мнения
Объяснение:
Статья 8 Конвенции защищает право на личное развитие и на установление отношений с другими людьми и внешним миром. Суд отметил, что присвоение заявителям статуса «иностранных агентов» серьёзно повлияло на их частную и профессиональную жизнь, что является нарушением Европейской конвенции по правам человека.
Правильные ответы:
Статья 8 — Право на уважение частной жизни
Статья 10 — Свобода выражения мнения
Объяснение:
Статья 8 Конвенции защищает право на личное развитие и на установление отношений с другими людьми и внешним миром. Суд отметил, что присвоение заявителям статуса «иностранных агентов» серьёзно повлияло на их частную и профессиональную жизнь, что является нарушением Европейской конвенции по правам человека.
Законы об «иностранных агентах» как авторитарная практика
Понимание законодательства об «иностранных агентах» как опасной авторитарной практики
Отличная работа! Вы верно определили, какие именно права человека были нарушены российским законодательством об «иностранных агентах».
Теперь давайте разберёмся, почему такие авторитарные практики опасны для отдельных людей, гражданского общества и самих основ прав человека.
Давайте поговорим с профессором международного права в области прав человека, чтобы узнать больше.
ВАРИАНТЫ РЕПЛИК
ВАРИАНТЫ РЕПЛИК+
Здравствуйте, профессор! Я изучаю угрозы и опасности, связанные с законами об «иностранных агентах», и у меня есть пара вопросов, которые мне хотелось вам задать.
Добрый день. Конечно, задавайте вопросы, я с удовольствием на них отвечу, опираясь на дело «Кобалия и другие против России» Европейского суда.
Российское законодательство вообще не требует предоставлять доказательства, что деятельность «иностранных агентов» совершается в иностранных интересах. Фактически, российские власти не представили таких доказательств ни по одному из 107 дел, рассмотренных судом. Этот фундаментальный изъян законодательства позволил создать ложное впечатление о зарубежном вмешательстве, никаких признаков которого на самом деле не было.
Произвольное использование дискредитирующего и вводящего в заблуждение определения «иностранный агент», требование указывать его в публичных коммуникациях и строгие наказания за нарушение этого закона – целью всего этого было заставить замолчать критиков властей, а также запугать гражданское общество и прекратить общественные дискуссии. Проще говоря, теперь всё больше людей боятся открыто высказывать своё критическое мнение.
Согласно опросам общественного мнения, большинство населения России связывает слово «агент» с такими неприятными понятиями, как «предатель», «шпион» или «враг народа». Этот ярлык предполагает, что их контролируют из-за рубежа, хотя сами эти организации считали себя важной частью российского гражданского общества. Кроме того, новые ограничения для «иностранных агентов» вычеркнули их из различных сфер общественной жизни, таких как образование или организация публичных мероприятий. Из-за этого они стали казаться ещё большей угрозой для общества, которую следует изгнать из самых чувствительных сфер общественной жизни. Поэтому присвоение такого статуса очень сказывается на том, как публика воспринимает этих людей и организации.
НКО, СМИ и журналисты играют важную роль в обществе — они работают «общественными наблюдателями», выполняя функцию общественного контроля за властью. Российские власти подвергали цензуре и преследовали организации и людей, признанных «иностранными агентами», чтобы заставить замолчать критиков, ограничить свободу выражения мнений и ослабить контроль со стороны общества. Более того, их обязали использовать маркировку «иностранный агент» во всех публичных сообщениях и выступлениях, то есть заниматься принудительной самостигматизацией. Люди были вынуждены писать «я – иностранный агент» даже в постах в Facebook с поздравлениями с днём рождения своим друзьям, чтобы избежать штрафов. Суд охарактеризовал это как «признаки тоталитарного режима».
Ослабляя гражданское общество, власть пресекает критику и ограничивает контроль за своими действиями со стороны независимых организаций и отдельных людей. Это помогает властям избегать общественного внимания как внутри страны, так и на международном уровне. Такие законы подрывают международные механизмы и принципы защиты прав человека, приравнивая сотрудничество с международными партнёрами к «иностранному вмешательству» и «шпионажу». Подавление оппозиции и критики даёт государству больше возможностей для нарушений прав человека без каких-либо серьёзных для себя последствий.
Согласно российскому законодательству, любая поддержка или помощь от иностранных граждан или любое влияние со стороны иностранных граждан (в том числе в виде консультаций или рекомендаций!) — напрямую или даже опосредованно через других граждан России – автоматически подразумевает, что организация или физическое лицо выступает в роли «агента». Властям не нужно доказывать наличие какой-либо реальной связи с деятельностью получателя, что дает им чрезмерно широкие полномочия по присвоению статуса «иностранного агента».
Конечно! Например, независимая организации по наблюдению за выборами, фонд «Лига избирателей», была оштрафована, признана «иностранным агентом» и ликвидирована за пожертвование в размере менее 3 евро, при этом даже не было подтверждено, что эти средства фонду перевёл иностранный гражданин.
«Гражданская инициатива против экологической преступности» была оштрафована за отсутствие регистрации в качестве «иностранного агента». Её «политическая деятельность» заключалась в проекте по мониторингу лесных пожаров, а «иностранное финансирование» поступало от «Совета Гринпис».
Артёма Важенкова, независимого наблюдателя на выборах, внесли в реестр за то, что он обналичил свои «бонусные мили» в авиакомпании с помощью человека, который оказался иностранным гражданином.
Это лишь несколько примеров из десятков жалоб, объединённых в данном судебном решении.
Согласно опросам общественного мнения, большинство населения России связывает слово «агент» с такими неприятными понятиями, как «предатель», «шпион» или «враг народа». Этот ярлык предполагает, что их контролируют из-за рубежа, хотя сами эти организации считали себя важной частью российского гражданского общества. Кроме того, новые ограничения для «иностранных агентов» вычеркнули их из различных сфер общественной жизни, таких как образование или организация публичных мероприятий. Из-за этого они стали казаться ещё большей угрозой для общества, которую следует изгнать из самых чувствительных сфер общественной жизни. Поэтому присвоение такого статуса очень сказывается на том, как публика воспринимает этих людей и организации.
НКО, СМИ и журналисты играют важную роль в обществе — они работают «общественными наблюдателями», выполняя функцию общественного контроля за властью. Российские власти подвергали цензуре и преследовали организации и людей, признанных «иностранными агентами», чтобы заставить замолчать критиков, ограничить свободу выражения мнений и ослабить контроль со стороны общества. Более того, их обязали использовать маркировку «иностранный агент» во всех публичных сообщениях и выступлениях, то есть заниматься принудительной самостигматизацией. Люди были вынуждены писать «я – иностранный агент» даже в постах в Facebook с поздравлениями с днём рождения своим друзьям, чтобы избежать штрафов. Суд охарактеризовал это как «признаки тоталитарного режима».
Ослабляя гражданское общество, власть пресекает критику и ограничивает контроль за своими действиями со стороны независимых организаций и отдельных людей. Это помогает властям избегать общественного внимания как внутри страны, так и на международном уровне. Такие законы подрывают международные механизмы и принципы защиты прав человека, приравнивая сотрудничество с международными партнёрами к «иностранному вмешательству» и «шпионажу». Подавление оппозиции и критики даёт государству больше возможностей для нарушений прав человека без каких-либо серьёзных для себя последствий.
К признанию «иностранным агентом» может привести множество видов деятельности, например, широко понимаемая «политическая деятельность» или публичное распространение любой информации. Под это может подпадать наличие аккаунта в социальных сетях или репост контента, созданного другими людьми. Журналисты находятся в особо уязвимом положении, поскольку распространение информации – это часть их профессиональной деятельности. К формам «политической деятельности» относятся участие в публичных мероприятиях, обращение к властям, проведение опросов общественного мнения и выражение своего мнения о решениях и политике властей.
Да, были!
Некоммерческое партнерство по поддержке программ в сфере общественного здоровья «Эсверо» – партнёрство по снижению вреда в сфере оказания услуг людям, живущим с ВИЧ, и наркозависимым.
Общественный фонд социального развития «Генезис» – НКО, помогающая в реабилитации беженцев и внутренне перемещенных лиц.
Центр «Насилию.нет» – организация, занимающаяся просвещением населения о проблемах домашнего насилия и оказанием помощи пострадавшим.
«Объединение перевозчиков России» – группа водителей грузовиков, которые проводили кампанию против введения новой системы сбора платы за проезд с большегрузных транспортных средств.
В некоторых случаях директора или председатели этих организаций также были оштрафованы лично.
Согласно опросам общественного мнения, большинство населения России связывает слово «агент» с такими неприятными понятиями, как «предатель», «шпион» или «враг народа». Этот ярлык предполагает, что их контролируют из-за рубежа, хотя сами эти организации считали себя важной частью российского гражданского общества. Кроме того, новые ограничения для «иностранных агентов» вычеркнули их из различных сфер общественной жизни, таких как образование или организация публичных мероприятий. Из-за этого они стали казаться ещё большей угрозой для общества, которую следует изгнать из самых чувствительных сфер общественной жизни. Поэтому присвоение такого статуса очень сказывается на том, как публика воспринимает этих людей и организации.
Всегда пожалуйста! Рада, что вы спросили. Можете поделиться этой информацией со своими друзьями и вообще помочь её распространить.
НКО, СМИ и журналисты играют важную роль в обществе — они работают «общественными наблюдателями», выполняя функцию общественного контроля за властью. Российские власти подвергали цензуре и преследовали организации и людей, признанных «иностранными агентами», чтобы заставить замолчать критиков, ограничить свободу выражения мнений и ослабить контроль со стороны общества. Более того, их обязали использовать маркировку «иностранный агент» во всех публичных сообщениях и выступлениях, то есть заниматься принудительной самостигматизацией. Люди были вынуждены писать «я – иностранный агент» даже в постах в Facebook с поздравлениями с днём рождения своим друзьям, чтобы избежать штрафов. Суд охарактеризовал это как «признаки тоталитарного режима».
Всегда пожалуйста! Рада, что вы спросили. Можете поделиться этой информацией со своими друзьями и вообще помочь её распространить.
Ослабляя гражданское общество, власть пресекает критику и ограничивает контроль за своими действиями со стороны независимых организаций и отдельных людей. Это помогает властям избегать общественного внимания как внутри страны, так и на международном уровне. Такие законы подрывают международные механизмы и принципы защиты прав человека, приравнивая сотрудничество с международными партнёрами к «иностранному вмешательству» и «шпионажу». Подавление оппозиции и критики даёт государству больше возможностей для нарушений прав человека без каких-либо серьёзных для себя последствий.
Всегда пожалуйста! Рада, что вы спросили. Можете поделиться этой информацией со своими друзьями и вообще помочь её распространить.
Отлично! Давайте проверим, насколько вы поняли угрозы и последствия, связанные с законодательством об «иностранных агентах» после разговора с профессором.
Законы об «иностранных агентах» как авторитарная практика
ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ЗНАНИЯ
Отметьте, верно или нет следующее утверждение:
Законодательство об «иностранных агентах» в России подрывает реализацию прав человека и подавляет критику правительства.
Правильный ответ!
Не совсем – попробуйте ещё раз.
Хорошая попытка. Вот правильный ответ: Верно!
Прочитайте вопрос и отметьте все правильные ответы. У вас есть три попытки, чтобы ответить правильно:
К каким последствиям могут привести законы об «иностранных агентах»?
Правильный ответ!
Не совсем – попробуйте ещё раз.
Законы об «иностранных агентах» могут привести к следующим последствиям:
Гражданам усложняют доступ к участию в общественной дискуссии и выражению своих политических взглядов.
Независимые НКО, СМИ, журналисты, активисты, адвокаты и другие люди подвергаются стигматизации, преследованию, штрафам или их деятельность вообще запрещают.
Права человека оказываются под угрозой.
Нарушаются права на свободу выражения мнений и объединений, а также право на частную жизнь.
У правительства появляется больше возможностей заставить замолчать оппозиционеров и критиков.
Соблюдение государством прав человека меньше контролируется со стороны международного сообщества, а общество извлекает меньше пользы из международного сотрудничества.
По каким причинам власти могут легитимно отказать в проведении протестов, а какие отказы будут нарушать наше право на мирные собрания? В этом модуле вы узнаете, как рядовые граждане, которым чиновники отказали в пикетах и митингах, призвали Россию к ответу в Европейском суде по правам человека.
Какие обязательства по защите права на мирные собрания несут власти, когда мы выходим протестовать на улицы? В этом модуле вы разберётесь в том, как группа активистов из Грузии смогла защитить в Европейском суде по правам человека своё право выйти на марш против гомофобии и не опасаться насилия со стороны оппонентов.
Your choice regarding cookies on this site
We have placed cookies on your device to help make this website better. You can use this tool to change your cookie settings. Otherwise, we'll assume you're OK to continue.